El presidente ruso, Vladimir Putin, lanzó este miércoles nuevas y explícitas amenazas nucleares en el entorno de la invasión de Ucrania. No es la primera vez que lo hace, pero el contexto flagrante las hace más inquietantes que las anteriores, con un Kremlin en una situación de dificultad sin precedentes en este siglo, a distintos niveles. En el campo de batalla, por la exitosa contraofensiva de Ucrania en el noreste del país y las enormes pérdidas acumuladas por Rusia hasta ahora durante la invasión. A nivel internacional, con un liga occidental unido y potenciales aliados o socios de Moscú cada vez más fríos y distantes, como China, India o Turquía. El plano interior, con aguas cada vez más agitadas y turbias.

Solo el presidente ruso sabe si efectivamente estaría dispuesto a acudir a las armas atómicas (y en qué circunstancias). Entre los expertos, las opiniones son diversas. Muchos, como William Alberque, director del área de Control de Armas del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, siguen considerando que la subida nuclear es muy poco probable. «Lo veo como una señal de afición y un intento de incitar a los europeos a forzar las negociaciones», dice.

Vladimir Putin, este miércoles durante una entrevista a Veliky Novgorod.Gavril Grigorov (AP)

Sidharth Kaushal, diestro del Royal Institute of United Services, coincide en considerar «en extremo improbable» que Rusia recurra a las armas atómicas. “Creo que es una amenaza velado, diseñada para crear incertidumbre. Creo que la frágil posición internacional de Rusia, ya suficiente aislada, y con socios que empiezan a mostrar sus recelos, representa en definitiva un número disuasorio. Si atacara con el pertrechos nuclear, se encontraría en una situación de completo aislamiento, lo que sería devastador para su peculio”, dice Kaushal. «No creo que los use. Creo que el mundo no lo permitirá», dijo el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en una entrevista con la televisión alemana BILD. El mismo miércoles, tras las amenazas de Putin, Pekín llamó a la contención.

“Aún así”, continúa Kaushal, “creo que un ataque nuclear es una posibilidad que no se puede descartar. Si Ucrania continúa por un camino que acaba acabando con el obeso de las fuerzas rusas, estaríamos delante el primer caso de derrota sólido de una potencia nuclear en un combate convencional. Es un región desconocido». En este sentido, hay expertos que no consideran extremadamente improbable el desenlace nuclear, incluida Rose Gottemoeller, ex número dos La OTAN, que manifestó su preocupación al respecto días antes, antiguamente del discurso de Putin. ¿Aceptaría el líder ruso una derrota total de sus fuerzas en Ucrania y el probable derrumbe de su régimen que irían de la mano sin intentar la enésima carrera con destino a delante, la más arriesgada de todas? La duda es terrible, y los acontecimientos actuales la ponen de manifiesto con una fuerza inusitada.

La amenaza nuclear forma parte de una serie de respuestas del Kremlin a la mencionada situación de extrema afición. Los otros principales son la movilización parcial de los reservistas y los referéndums convocados en las provincias ucranianas para lanzarse sobre su anexión a Rusia. Todos responden a la misma método: delante la dificultad, la subida. En este contexto, a continuación se presentan algunas claves para comprender la que posiblemente sea la situación de tensión nuclear más llano desde la crisis de los misiles en Cuba.

Únete a EL PAÍS para seguir todas las novedades y descifrar sin límites.

suscribir

¿Cuál es el objetivo de la amenaza? Disuadir

La movilización sondeo unir fuerzas para contener el empuje de Ucrania. Esto, sin retención, será un proceso muy premioso por sostener lo menos, y queda por ver cuánto y cuándo tendrá un meta en el campo de batalla. Los referéndums y la amenaza nuclear, en cambio, interactúan en un grupo que parece despabilarse, desde el principio y de inmediato, un meta disuasorio. La probable anexión tras consultas celebradas en condiciones claramente antidemocráticas hará, en la método del Kremlin, que otras zonas de Ucrania (encima de Crimea) formen parte formal del región ruso. Por lo tanto, cada ataque contra ellos será un ataque contra Rusia. Y, en paralelo, Putin señala su disposición a acudir a todos los principios de su cúmulo.

Claramente, Moscú aplazamiento que uno y otro factores puedan influir en los cálculos de Kyiv y sus socios occidentales. En un comentario publicado en julioGustave Gressel, experimentado del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, señaló cómo este tipo de posición ha legado ciertos frutos en las primeras etapas de la disputa. No es un caso que los aliados occidentales no hayan querido suministrar, al menos hasta ahora, aviones de combate o armas de liberal repercusión a Kyiv. Esta iniciativa se enmarca en una método marcial que los servicios de inteligencia estadounidenses atribuyen a Rusia y definen como «de la subida a la desescalada». Aumente la envite con la esperanza de que el oponente se contenga.

Adicionalmente de tratar de detener la contraofensiva, como indica Alberque, el Kremlin puede estar esperando que las brutales amenazas nucleares animen a algunos en Europa a impulsar una desescalada a través de la negociación. En su discurso, Putin mencionó que hubo momentos en que Kyiv había mostrado una posición constructiva en este sentido, pero que en su opinión –sin aportar pruebas de ello– había sido espoleada por Poniente para continuar en la lucha.

¿Efectivamente usará el pertrechos? Claves de la doctrina

Aunque solo Putin tiene la respuesta, es útil señalar cuál es la orden ejecutiva del presidente, titulada “Principios básicos de la política estatal de la Confederación de Rusia sobre disuasión nuclear”Junio ​​2020. El artículo 19 del documento establece cuatro condiciones que permiten el uso de armas nucleares:

a) Arribada de datos fiables sobre el tirada de misiles balísticos contra el región de la Confederación Rusa y/o sus aliados.

b) Uso de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva por parte de un adversario contra la Confederación Rusa y/o sus aliados.

c) Ataque por parte de un adversario contra instalaciones militares o gubernamentales críticas de la Confederación Rusa y cuya interrupción socavaría la capacidad de entusiasmo de respuesta nuclear.

d) Embestida contra la Confederación Rusa con el uso de armas convencionales cuando la existencia misma del Estado esté amenazada.

Desde el principio, ninguna de estas suposiciones parece funcionar de guisa obvia. Pero las consultas pronto pueden convertir a las provincias ucranianas en parte de la Confederación Rusa en objeto de combate y el imaginario putiniano de constantes amenazas existenciales a Rusia no es inimaginable un acercamiento del Kremlin en esencia de suposición d.

¿Quién decidiría un ataque? Putin, pero…

La doctrina rusa (artículo 18) establece que la valentía recae en el presidente. Pero, formalmente, se negociación de un poder matizado por la implicación de otras figuras. “El sistema ruso sitúa la autoridad en el cargo de presidente, pero previa consulta con el ministro de defensa y el director de junta”, explica Kaushal. “La valentía, encima, debe ser transmitida para su ejecución precisamente al Estado Veterano. Esta estructura proviene del pensamiento de la URSS, donde se prefirió establecer sistemas de invariabilidad y control. En teoría es así, pero en la habilidad, legado el calidad de centralización del poder en el flagrante régimen en manos de Putin, es poco probable que Shoigu, el ministro de defensa, y Gerasimov, el director del Estado Veterano, se opongan en una orden de Putin”. Aun así, el mecanismo prevé un beneficio potencial para la insubordinación.

¿Qué armas usarías? bombas tácticas

No hay duda entre los expertos de que, en caso de dar un paso sin precedentes desde la Segunda Hostilidades Mundial, el Kremlin optaría por ojivas nucleares tácticas, que se distinguen por un potencial destructivo más bajo y que son transportadas por vehículos de tirada de pequeño repercusión. que los estratégicos/intercontinentales.

Se negociación de armas con un potencial explosivo inferior a las más destructivas disponibles en la contemporaneidad. Pero el abano es amplio, y si unos son mucho menos potentes que Hiroshima, otros son igual o más potentes. La explosivo que se lanzó sobre la ciudad japonesa tenía un potencial de 15 kilotones. Las que ahora están disponibles en el cúmulo ruso van desde un nivel muy bajo -EE.UU. las tiene de 0,3 y, a pesar de la desliz de transparencia rusa, es legítimo pensar que Moscú además tiene bombas de bajo potencial- hasta capacidades del entorno. de los 100 kilotones.

Según datos recopilados por el experimentado Hans M. Kristensen y publicados por el Instituto Internacional para la Investigación de la Paz de Estocolmo, Rusia disponía en 2020 de un gran cúmulo de ojivas nucleares no estratégicas, casi 2.000, que pueden ser disparadas desde tierra, lanzadores aéreos o naval. Algunos vehículos de entrega, como los misiles Iskander-M capaces de transportar este tipo de armas, se han utilizado en el conflicto de Ucrania con ojivas convencionales. En su conjunto, se negociación de un cúmulo mucho maduro que el correspondiente occidental, acumulado por Moscú con la método de contrarrestar la inferioridad en armas convencionales.

Cómo los usarías? aterrorizar

Rose Goettemoeller, la ex número dos de la OTAN, mencionó dos posibles usos: divulgar una explosivo en las aguas del Mar Indignado, como dato aterrador y coercitivo, o divulgar una ojiva nuclear de potencial pequeño contra una infraestructura marcial aislada. Queda por ver cómo reaccionará Ucrania delante tal desafío, pero en un artículo publicado recientementeEl Normal Valeriy Zaluzhnyi, Comandante en Jerarca de las Fuerzas Armadas de Ucrania, abordó el tema.

“Otro número es la amenaza directa del uso de armas nucleares tácticas por parte de Rusia. […] Es difícil imaginar que incluso los ataques nucleares puedan romper la voluntad de resistor de Ucrania. Pero no se puede ignorar la amenaza que surgirá para toda Europa. La posibilidad de implicación directa de las principales potencias mundiales en un conflicto nuclear pequeñoacercándonos a la Tercera Hostilidades Mundial, siquiera se puede descartar”, escribió.

¿Cómo respondería Poniente? Según el tipo de ataque

Si Rusia fuera a detonar un pertrechos nuclear en el conflicto de Ucrania, la perspectiva sería aterradora. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, abordó el tema el miércoles delante la Asamblea Normal de las Naciones Unidas —donde calificó las amenazas de «irresponsables» y declaró que una disputa nuclear no se puede obtener y nunca se debe librar— y hace unos días durante una entrevista. Como en ocasiones anteriores, trató de no añadir retórica incendiaria. Pero advirtió que Washington respondería en consecuencia. “La entidad de lo que hacen definirá las características de la respuesta”. Instó insistentemente a Putin a no explorar ese camino. «Cambiaría el rostro de la disputa como ausencia desde la Segunda Hostilidades Mundial», dijo. En el peor de los casos podría cambiar directamente la faz de la Tierra.

Sigue toda la información internacional en Facebook Y Gorjeoo en nuestro boletín semanal.

Suscríbete para seguir leyendo

descifrar sin limites
Sigue leyendo
ya soy suscriptor

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí